英美法系的本钱商场之于是强制性央求上市公司董事会中独董占大批席位，要紧是由于英美法系公邦法律轨制中没有大陆法系的监事会。为了对推广董事以及公司掌管人履行有用的监视和制衡●，务必正在董事会层面创造监视机制。立法者盼望与公司没有实际和金钱相干的外部人进入董事会，对推广董事和公司掌管权人造成监视和制衡。正在这种理念下，独董正在英美法系公司经管中饰演监视与制衡脚色。

　　从证监会揭橥的以上三个典型性文献的发言剖判，1997年，证监会对公司是否设立独董持绽放的立场。即只做启发性划定，不做强制性划定●，是否设立独董由公司自身拣选。而1999年和2001年的划定则属于公邦法上的强制性典型，即上市公司务必遵守证监会的划定装备必定比例的独立董事。

　　2005年公邦法改正，正式确认了独董轨制●。我邦目下的公邦法第122条划定：“上市公司设立独立董事，整个主意由邦务院划定”。至此，公邦法把证监会众年来的实施上升为根基功令，独董正在我邦公邦法律编制中正式确立下来◆。

　　岂论从立法照样从实施层面，独董都仍旧成为我邦公邦法律轨制中一个实际的存正在；举动一个群体，独董仍旧成为我邦脉钱商场一个不行藐视的存正在。

　　即使我邦独董轨制正在实施中遭遇许众潜正在的题目和冲突，况且外面上独董和其他董事相同，要对上市公司的违法违规举止接受相应的行政负担和民事负担，然而，这些年来上市公司违法违规案件一直出现，鲜有独董被追责。于是，正在被追责概率极低的预期下，独董地位的吸引力连续很大●●，况且人们尽量把独董名额做满。

　　本质上，独董轨制正在我邦的实施中还面对一个时时被人藐视的尴尬场合，即独董或者形成连锁董事。凭据我邦目下的独董轨制，每私人划定一个名额上线，正在此领域内，一私人能够同时职掌几家公司的独董。这种轨制正在给许众人带来丰盛的独董津贴福利的同时，也把独董形成连锁董事。正在公邦法上●，连锁董事是具有优点冲突的董事●●，正在涉及优点冲突的事项外决时要回避。如许，原本被预设位“独立”的独董，反而由于一人身兼几家公司的独董而形成连锁董事。

　　康美药业伪善陈述案，是新证券法履行从此首例格外代外人诉讼案，为我邦脉钱商场全体诉讼开启了破冰之旅。该案为上市公司伪善陈述负担人开出天价补偿金额，让证券民事诉讼真正“长出牙齿”◆，成为震慑上市公司制假、掩护投资者权柄的功令轨制。

　　一方面，理清独董与监事会的性能分工，让这两个高度重合的轨制转折成相互填补的轨制。由于监事会的职责要紧是监视，而独董的素质属性照样董事，加上前者对公司经管中的司帐、功令、财政、治理方面的专业常识不如后者●，于是，能够把监视的职责要紧交给监事会，监事会正在从事监视劳动中遭遇专业题目，能够向独董接头●◆。同时，减轻监视职责的独董能够用其专业常识插手董事会的决定，并对外决的议题供给专业的定睹和判决●◆。

　　独董轨制正在我邦实施中面临的第二个题目●，是的确实践功令付与的职责面对公司经管既有轨制的劝止。独董务必正在既有公司经管框架内实践自身的法定职责，这时间●◆，独董的独立性或者反而成为劝止自身实践职责的成分●◆。这是由于，独董置身于推广董事和控股股东的权柄体例除外，或者无法调动公司的资源实践自身的职责●●。以乐山电力独董被罢黜案为例。2004年，上市公司乐山电力的两位独董对公司年报不宽心，央求约请独立的司帐师工作所举办审计。结果，不但独董约请的司帐师工作所未能履行审计，独董也被罢黜。出师未捷身先死，给独董正在我邦的实施留下一段苍凉悲壮的故事。

　　我邦公司最早装备独董是为了餍足海外上市的必要◆反思康美案：理清独董与监事会的性能分工更动独董名额轨制。为了餍足香港本钱商场的央求●◆，1993年，“青岛啤酒”赴香港上市时装备了独董，成为我邦首家设立独董的上市公司。1997年，证监会出台《上市公司指引》，划定上市公司能够设立独董◆●。

　　独董是英美法系本钱商场高超行的上市公司经管轨制。这种轨制下的独董，是指除了从公司拿津贴等薪金除外，与公司或其干系方没有实际或金钱相干的董事。

　　正在英美法系的本钱商场，立法通常强制性划定公司董事会中独董所占的比例◆●。譬喻，纳斯达克和纽交所都央求上市公司董事会中独董占绝对大批席位●。

　　康美药业案件对独董轨制的影响●，不应仅中断正在独董群体的徘徊和局外人的唏嘘。正值我邦公邦法改正之际，康美药业案件该当惹起更众的专业理性反思，饱舞征求独董轨制正在内的我邦公司经管轨制的完满，饱舞我邦脉钱商场行稳致远。

　　这种轨制安排的预设条件是，假使董事与公司或其干系方没有实际或金钱相干◆，其将会正在公司经管中保留独立◆●，不受公司掌管权人的影响，代外群众投资者的优点正在公司宏大事项的决定中独立行使监视权和投票权。

　　独董中的“独立”到底指涉什么？独董轨制赖以创造的外面基本是否可托？立法所设念的“独立”正在本质运转中能否如愿？这些是履行独董轨制务必先解答的根基题目。环绕这些题目的争议连续延续到即日●。

　　正在此后台下◆●，康美药业伪善陈述案件的判断◆，让独董真正接受起公邦法和证券法施加的功令职守和负担●，对我邦独董轨制的他日发达具有里程碑的事理。当证券民事诉讼真正长出牙齿◆◆，独董被追责的概率晋升，多量独董急流勇退，纷纷夺职时，咱们有须要从新审视我邦独董轨制●◆。

　　康美药业伪善陈述案的判断让上市公司的董事、高管、监事以及相干的商场中介差异水平地接受数额雄伟的民事补偿负担。正在补偿负担人中●，几位独立董事（以下简称独董）赫然正在列●◆。这正在本钱商场惹起极大的反映，以致于正在随后的几天里，许众上市公司独董纷纷夺职，激励行间对独董轨制的各类热议。重拾众年来对独董轨制的诟病，视其为“花瓶”并挞伐者有之；咨嗟独董薪酬少，负担重●，以为罚单过重者也有之。

　　题目是◆◆，我邦脉来就从大陆法系公邦法轨制中引进了监事会轨制，通过监事会监视董事会和股东会，监事会正在公司经管中饰演监视与制衡脚色。那么，为什么正在监事会除外，又引进英美法系的独董轨制？这里有一段故事◆。

　　也即是说●，“独立”是相对的，不存正在永久的独立●◆，更不存正在永久的“独立人”。遵守这个逻辑，事先从公司外部寻找“独立人”职掌独董，盼愿他们进入公司后，能以独立的神情插手公司宏大工作的审议和外决。然而，进入公司之后●◆，置身于公司错综庞杂的优点轇轕，正在整个的场景和整个的外决事项上●，才略判决其独立性。于是◆，独董的选任轨制自己就充满了逻辑上的抵触◆●。

　　2005年之前，我邦公邦法里只要监事会轨制◆●反思康美案：理清独董与监事会的性能分工更动独董名额轨制，，没有划定独董轨制◆◆。我邦脉钱商场引进和扩大独董的整个流程都是证监会创议和饱舞的●◆。

　　笔者以为◆，独董轨制正在我邦的出道正在于真正融入我邦公司经管编制，成为晋升我邦公司经管作用的有用元素。这方面要做的劳动许众，个中最要紧的劳动征求两方面。

　　另一方面，变动目下所谓独董名额轨制。由于这种轨制预设一私人能够身兼几家公司的独董◆，其预设的条件即是弱化了独董职责的平静性◆●，把独董当成穿梭于几家公司“跑场子”的负担小、危害低的脚色。只要变动一私人身兼几家公司独董的场合，才略让独董真正静心任事于一两家公司，尽职尽责，并减轻浮现连锁董事的尴尬以至或者的违法违规形势。

　　截至2021年11月26日，上交全盘2014家上市公司，深交全盘2551家上市公司，北京证券买卖全盘82家公司。加上正正在列队期待上市的股份有限公司，我邦目下由于立法的强制性央求必要装备独董的公司起码有5000家。以每家公司均匀必要5名独董，每位独董薪酬均匀5万元预备，每年独董轨制仅薪酬开支就可达12.5亿元。况且●◆，跟着本钱商场的强大，独董领域还将扩张反思康美案：理清独董与监事会的性能分工更动独董名额轨制，，轨制本钱还将攀升。

　　再譬喻，独董的挑选以及投票外决根基上依赖公司的推广董事以及控股股东等本质掌管人◆●。这些人决断谁能成为公司的独董、坐稳独董宝座、拿到津贴或其他外面的薪金。质疑者进一步推理，以为即使正在进入公司之前独董或者是“独立”的，进入公司之后◆●，正在和推广董事以及控股股东一直的交游与博弈中●会的性能分工更动独董名额轨制，将会逐步失落独立性。

　　1999年，当时的邦度经贸委与证监会共同揭橥《合于进一步鼓动境外上市公司典型运作和深化蜕变的定睹》，提出境外上市公司“应有两名以上的独立董事”◆●，并划定了独立董事的权柄。

　　2001年，证监会颁发《合于正在上市公司创造独立董事轨制的指点定睹》，央求正在2003年6月30日之前，独董应占全盘上市公司董事会成员的三分之一。

　　举动英美法系公司经管中的一个轨制脚色，独董正在公司经管中到底是个什么脚色？又是如何漂洋过海流传到我邦的？独董轨制正在我邦公司经管中发作过哪些值得思量的邦法案例？这种水货正在我邦到底有无存续的须要？假使有须要，怎么把独董更好地调解进我邦公司经管轨制，饱舞我邦脉钱商场公司经管的完满?

　　然而反思康美案：理清独董与监事，质疑者以为，这种预设既违背人性，也不相符公司经管的根基轨制逻辑。从根基人性的角度剖判，不存正在永久的“独立”人。只消有私人优点，只消陷入优点气象中，私人都将失落独立性。整个到所谓的独董，只消进入公司，正在公司经管错综庞杂的优点链条中，都不免正在某些整个的情境中失落独立性。譬喻，当公司会商独董的薪金数额以及发放体例时，独董就成为“有优点冲突”的人，失落独立性◆●，务必回避。

　　独董轨制正在我邦实施中面临的第一个题目◆●，是与监事会轨制的高度重合。由于我邦公邦法仍旧正在董事会和股东会的监视上划定了监事会轨制，独董的要紧职责本质上与监事会高度重合。这种重合正在实施中时时浮现如许的尴尬：独董和监事会都要对上市公司董事会决议或股东会决议出具定睹，然而，凭据笔者随机侦查，独董和监事会出具的定睹往往是相同的。

　　当然，正在做出以上蜕变的同时，独董的身份职责发作了蜕化，相应的薪酬也该当做出变动，以便让独董的薪酬与其正在公司经管中的脚色般配。

　　对独董的争议要紧齐集正在其“独立”上●。众数的质疑以为，独董轨制本质上有一个预设条件，即预设存正在一种“具有独立人品的外部人”，把他们引进公司经管框架内，能够很好地限制公司的推广董事和本质掌管人，正在公司经管中造成优秀的监视限制机制，庇护公司和股东的优点，为公司和股东创作价钱◆●。